EL PLENO DE LA MOCIÓN…
El pasado jueves 29 de octubre, un grupo de compañeros de la Plataforma de Afectados por la Ley Turística nos desplazamos a Tunte para asistir al Pleno del Ayuntamiento, donde los concejales de San Bartolomé También Puede, presentaban una moción sobre el Plan General de Ordenación Supletorio de San Bartolomé de Tirajana.
Cuando llegó el tan ansiado momento de la votación, los presentes pudimos observar cómo se perdió una maravillosa oportunidad de poner las cosas en su sitio, ya que, después de varias intervenciones de los vocales de cada grupo político manifestando su apoyo al fondo de la moción, finalmente los partidos de la Oposición (PSOE, Nueva Canarias y Unidos por Gran Canaria) se mostraron discrepantes con el primero de los puntos que integraba dicha propuesta.
La Moción en cuestión contenía cuatro puntos:
PRIMERO.- Que se inste al Gobierno de Canarias a la paralización del proceso de aprobación de este Plan General Supletorio.
SEGUNDO.- Que se abra un proceso participativo e integrador de debate, por el cual definamos el modelo de municipio, y más concretamente, el modelo de ciudad que queremos para Maspalomas, desde y para el crecimiento y beneficio de la población que aquí reside, que contribuya a la democratización del mercado turístico, al reparto de la riqueza que genera y desde un modelo sostenible en relación con el medio ambiente y los recursos, y solidario con la población y economía locales. Pero por encima de todas las cosas, un modelo de municipio y de ciudad respetuoso con el planeamiento anterior, con los usos legales y con los derechos adquiridos.
TERCERO.- Que se inste al Gobierno de Canarias a revisar íntegramente la ley 2/2013, su reglamento de desarrollo y toda la normativa que les precede, que impiden todo lo anterior y que imponen claramente un modelo de turismo viejo, desconectado de la realidad y de las tendencias del propio mercado, al que además pretende regular desde la penalización y la sanción en lugar de usar los incentivos y la promoción que proceden.
CUARTO.- Que, para tal fin, haya una información exhaustiva previa sobre la realidad de nuestro municipio y una convocatoria a toda la ciudadanía y a todos los agentes sociales presentes en el municipio, con el fin de que el resultado final sea producto de la colaboración de todos y responda al interés común.
Además, fue curiosa la intervención de Pilar Grande (PSOE), que después de recordarnos su extensa experiencia política, así como uno de los principios adquiridos en ella, vino a decir que «hay que tener cintura política para ser flexible y poder llegar a acuerdos, porque así siempre se puede llegar a consensos». Lo sorprendente, a nuestro modo de ver, es que no demostró ninguna cintura ni flexibilidad, ya que la interlocutora prefirió dar esa desastrosa imagen de división, con tal de no «contradecirse» con su votación en la moción sobre este mismo tema presentada, en sesión anterior, por el alcalde.
Es decir, por esas razones que sólo entienden los políticos, estando de acuerdo en tres de los cuatro puntos, les ha parecido razonable no apoyarla y no mostrar unanimidad frente al grupo de gobierno (PP-AV), que no ha tardado veinticuatro horas en aprovecharse de este despropósito para, apoyándose en ello, desacreditar la moción y a la Oposición.
Qué curioso esto de la política, aquellos a los que votamos para que nos representen en la administración más cercana, nuestro Ayuntamiento, y que deberían velar por nuestro bienestar y nuestros intereses prefieren no contradecirse con una moción presentada por el alcalde, el mismo que cedió sus competencias en esta materia al Gobierno de Canarias, y en resumen, prefieren no votar a favor aún incluso perjudicando con ello a más de 40.000 afectados…
Estos representantes políticos han preferido mantener su imagen de coherencia con el alcalde, …en su confusión, deben pensar que «el alcalde es quien los ha elegido en las urnas»…
Con todo esto, con su actitud, estos representantes políticos promueven que siga adelante este Plan General de Ordenación Supletorio, donde entre otras cosas dice: “en las parcelas calificadas con uso de alojamiento turístico se prohíbe el uso residencial» (artículo 33, apartado 6b). Este artículo de las Normas de Ordenación Estructural modifica sustancialmente todo lo establecido en el Plan General de Ordenación Urbano de 1996, aunque nuestro alcalde no lo vea (o no lo quiera ver), dicho PGOs nos obliga a abandonar nuestra casa en manos de un tercero y nos quita el uso de nuestra propiedad privada.
Nosotros, la Plataforma de Afectados por la Ley Turística, tenemos muy claro quienes dicen defender nuestros intereses y quienes están verdaderamente defendiéndolos. Tenemos bien claro también quienes han dicho y siguen diciendo “…fuera de las zonas turísticas, porque son exclusivamente para los turistas”, y sabemos quienes nos han dicho sin el menor pudor, “…los canarios para el monte, la costa para los turistas…”.
Estos mismos no han tenido en cuenta que nosotros somos los que hemos fabricado, con nuestros ahorros, este sur turístico y residencial abandonado en la más absoluta decadencia por los empresas de explotación turística, y han olvidado también que nosotros levantamos nuestros complejos arruinados por su mala gestión. En definitiva, somos nosotros los únicos dueños de nuestra propiedad privada, de nuestra casa, de nuestro apartamento, de nuestro bungaló.
Señor alcalde y grupo de gobierno, señores de la oposición, dignifiquen su labor política, ustedes representan al pueblo, abran los ojos de una vez, no permitan que el poder económico (los lobbies) dirijan nuestros destinos, porque aquí, todos somos responsables.
¡¡¡NO AL PLAN!!!
Plataforma de Afectados por la Ley Turística